Humberto Vale

O Supremo Tribunal Federal (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/stf">STF</a>) formou maioria, nesta segunda-feira (25/11), para permitir o uso de símbolos religiosos em órgãos públicos. O relator, ministro <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/cristiano-zanin">Cristiano Zanin</a> considerou que a presença dos símbolos não viola a laicidade do Estado, desde que o objetivo seja manifestar tradição cultural. O caso é julgado no<a href="https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=5827249"> ARE 1.249.095</a> em sessão do plenário virtual, que vai até as 23h59 de terça-feira (26/11).
Zanin avaliou que a presença de símbolos religiosos em prédios públicos não viola os princípios da não discriminação, laicidade estatal e impessoalidade. Ele argumentou que "a fundamentação jurídica não se assenta em elementos divinos" e não impõe “concepções filosóficas", além de não retirar a "faculdade de autodeterminação" de fiéis. <a href="https://portal.jota.info/wp-content/uploads/2024/11/are-1249095-voto-min-cristiano-zanin-jota.pdf">Leia a íntegra do voto</a>.
O caso teve repercussão geral reconhecida em 2020, sob relatoria do então ministro <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/ricardo-lewandowski">Ricardo Lewandowski</a> no <a href="https://portal.stf.jus.br/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente=5827249&amp;numeroProcesso=1249095&amp;classeProcesso=ARE&amp;numeroTema=1086">Tema 1086</a>. Em seu voto, Cristiano Zanin propôs a seguinte tese:
<blockquote class="jota-article__citation">"A presença de símbolos religiosos em prédios públicos, pertencentes a qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, desde que tenha o objetivo de manifestar a tradição cultural da sociedade brasileira, não viola os princípios da não discriminação, da laicidade estatal e da impessoalidade".</blockquote>
<h3><a href="https://conteudo.jota.info/marketing-lp-newsletter-paredes-vidro">Assine gratuitamente a newsletter Últimas Notícias para receber os episódios do podcast Paredes São de Vidro em primeira mão e o roteiro ao final da temporada</a></h3>
Além disso, o ministro destacou a forte presença de elementos religiosos na formação da sociedade e da cultura brasileira. "Não fossem apenas os crucifixos, não há como desconsiderar as dezenas de dias consagrados [...], a nomenclatura de ruas, praças, avenidas e outros logradouros públicos, escolas públicas, estados brasileiros, que revelam a força de uma tradição que, antes de segregar, compõe a rica história brasileira", afirmou Zanin no voto.
O recurso teve origem em uma ação civil pública movida pelo Ministério Público Federal (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/MPF">MPF</a>), que pedia a retirada de todos os símbolos religiosos em locais de visibilidade e de atendimento ao público nos prédios públicos da União e do estado de São Paulo. O MPF defende que a presença dos símbolos viola os princípios constitucionais da liberdade de crença religiosa e da laicidade estatal.
<h3><a href="https://conteudo.jota.info/marketing-lp-newsletter-ultimas-noticias">Assine gratuitamente a newsletter Últimas Notícias do JOTA e receba as principais notícias jurídicas e políticas do dia no seu email</a></h3>
O caso concreto envolve uma representação contra a existência de um crucifixo no plenário do Tribunal Regional Federal da 3ª Região (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/trf3">TRF3</a>). O tribunal negou provimento ao pedido, sob o argumento de que a presença dos símbolos "não colide com a laicidade do Estado brasileiro” e representa a “reafirmação da liberdade religiosa e do respeito a aspectos culturais da sociedade brasileira”. O MPF recorreu no STF em 2019.
Seguiram o entendimento do relator, os ministros <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/flavio-dino">Flávio Dino</a>, <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/andre-mendonca">André Mendonça</a>, <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/dias-toffoli">Dias Toffoli</a> e <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/gilmar-mendes">Gilmar Mendes</a>. O ministro <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/Edson-Fachin">Edson Fachin</a> acompanhou o voto com ressalvas. "Por me alinhar a percepção que no caso dos autos a presença do crucifixo em espaços públicos se coloca como uma manifestação cultural, não verifico violação a liberdade de crença e consciência e a laicidade estatal. Ressaltadas as celebrações e o reconhecimento de culturas diversas e formas diferentes do modo de ser e de estar, acompanho o e. Relator no desprovimento do Recurso e fixação de tese", pontuou Fachin.

Sessão plenária do Supremo Tribunal Federal (STF) / Crédito: Gustavo Moreno/STF

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Para o relator, ministro Cristiano Zanin, a presença de símbolos não viola a laicidade estatal desde que representem tradição cultural

STF forma maioria para permitir símbolos religiosos em órgãos públicos

Para Zanin, a presença de símbolos não viola a laicidade estatal desde que representem tradição cultural