Jamile Racanicci

Por maioria, a 1ª Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) decidiu nesta quarta-feira (26/6) que a Eletrobras <a href="https://www.jota.info/tributos-e-empresas/tributario/stj-eletrobras-emprestimos-compulsorios-14032019" target="_blank" rel="noopener">não pode repassar à União metade da dívida bilionária com empréstimos compulsórios de energia elétrica</a>, cobrados de 1962 a 1993 na conta de luz de empresas e pessoas físicas para financiar a expansão do setor elétrico. É a segunda derrota sofrida pela estatal no STJ na temática dos empréstimos compulsórios no mês de junho.
<ul class="jota-article__internal-links">
<li>+JOTA: <a href="https://www.jota.info/pro/degustacao-tributario" target="_blank" rel="noopener">Experimente de graça o nosso produto Tributário e saiba antes tudo o que acontece no STF, STJ e Carf</a></li>
</ul>
Segundo a Eletrobras publicou em <a href="https://eletrobras.com/pt/ri/DemonstracoesFinanceiras/Formulário%20de%20Referência%202019.pdf" target="_blank" rel="noopener">formulário de referência</a>, a estatal havia provisionado R$ 17,9 bilhões em 31 de dezembro de 2018 relativos a esse tipo de processo, relacionado aos empréstimos compulsórios. O risco para a União era ter que arcar com metade dessa quantia - cerca de R$ 8,95 bilhões.
A Eletrobras havia convertido parte do crédito dos contribuintes em ações preferenciais, e parte dos credores exigia um saldo remanescente corrigido pelo IPCA-E e remunerado à taxa de juros de 6% ao ano. Estava em jogo no STJ a possibilidade de a União quitar metade da dívida nas condenações judiciais - o valor não convertido em ações, com incidência de juros e correção monetária.
<h3>6x2 a favor da União</h3>
Na 1ª Seção do STJ, seis ministros votaram para que manter a execução apenas contra a Eletrobras, enquanto dois magistrados determinaram que a União deveria arcar com metade da dívida relativa aos empréstimos compulsórios.
Ou seja, no colegiado prevaleceu o entendimento de que a Eletrobras é a devedora principal, enquanto a União figura apenas como garantidora, devendo pagar as dívidas apenas em caso de insuficiência patrimonial da estatal.
Os processos em pauta na tarde desta quarta-feira são recursos repetitivos cujo resultado deve afetar mais de 200 ações de regresso, por meio das quais a Eletrobras tenta dividir com a União a obrigação de pagar os contribuintes nas ações em que ambas são partes e que os contribuintes saíram vitoriosos. O objetivo da Eletrobras era que a estatal e a União fossem executadas ao mesmo tempo, cada uma pagando metade da dívida aos contribuintes.
A questão foi debatida nos REsps 1.583.323 e 1.576.254, julgados conjuntamente. Cabem embargos de declaração à 1ª Seção, por meio dos quais as partes podem pedir esclarecimentos sobre a decisão.
As instâncias inferiores da Justiça devem seguir a tese estabelecida pelo STJ. A Eletrobras pode recorrer ao Supremo Tribunal Federal (STF), argumentando que a matéria é constitucional.
Segundo um advogado próximo aos credores, o processo julgado nesta quarta-feira não tem repercussão direta para os contribuintes.
<h3>Votos dos ministros</h3>
Relator dos repetitivos julgados hoje, o ministro Mauro Campbell Marques havia apresentado o voto em junho de 2018 <a href="https://www.jota.info/tributos-e-empresas/tributario/stj-eletrobras-repassar-divida-bilionaria-uniao-13062018" target="_blank" rel="noopener">negando provimento ao pedido da Eletrobras</a>. Para o relator, o caso é de responsabilidade solidária subsidiária, de forma que inexiste o direito de regresso da Eletrobras contra a União. Ou seja, como garantidora, a União só deve pagar os credores em casos de insuficiência patrimonial da estatal.
Na tarde desta quarta-feira (26/6), os ministros Sérgio Kukina, Regina Helena Costa, Gurgel de Faria e Herman Benjamin acompanharam o relator. A ministra Assusete Magalhães também havia votado nessa linha em março deste ano.
<blockquote>Sendo a Eletrobras a devedora principal do empréstimo, não há que se falar em direito de regresso junto à União, que pode ser convocada a desembolso tão somente perante o contribuinte quando positivada a impossibilidade financeira da Eletrobras. No caso dos autos, a Eletrobras já implementou a integralidade do pagamento das diferenças devidas junto ao contribuinte credor
<footer class="jota-article__quote-cite">Ministro Sérgio Kukina, do STJ</footer>
</blockquote>
Em março de 2019, o ministro Napoleão Nunes Maia Filho abriu divergência para dar provimento ao pedido da estatal. Na tarde de hoje, o ministro Og Fernandes acompanhou a divergência, de forma mais favorável à Eletrobras.
“A lei que regulamentou os empréstimos compulsórios estabelece a solidariedade entre os entes pelo ressarcimento. Entendo que a autonomia patrimonial da sociedade de economia mista não tem o condão de modificar a solidariedade estabelecida por lei”, argumentou o ministro Og Fernandes.
“Existe uma sentença judicial transitada em julgado condenando os dois [a União e a Eletrobras]. Aqui estamos promovendo a rescisão de uma decisão. O título executivo que se formou seria oponível a qualquer um dos dois”, reforçou Maia Filho na sessão de hoje.
De um lado, a estatal argumentava que os empréstimos compulsórios não foram estabelecido em favor da companhia, mas em favor da União, de forma que a Eletrobras teria atuado em nome da União para arrecadar e administrar os valores destinados a cumprir obrigações assumidas pelo governo federal em programas do setor elétrico.
Por outro, a União afirmava que na legislação do empréstimo compulsório não há previsão de solidariedade. Desta forma, a relação seria exclusiva entre a Eletrobras e os contribuintes, e a União seria apenas garantidora. Estando restrita a esse papel, a União nega haver necessidade de assumir as dívidas no lugar da Eletrobras, já que a estatal é superavitária sem grandes problemas de caixa ou liquidez.
<h3>Segunda derrota sobre empréstimos compulsórios</h3>
Em 12 de junho, a <a href="https://www.jota.info/tributos-e-empresas/tributario/stj-juros-emprestimos-compulsorios-13062019" target="_blank" rel="noopener">Eletrobras havia sofrido outra derrota na 1ª Seção do STJ. Ao julgar o EAREsp 790.288</a>, o STJ decidiu pelo cálculo mais oneroso de juros remuneratórios sobre o saldo dos empréstimos compulsórios não convertido em ações - ou seja, incidentes sobre a diferença entre o valor a ser recebido pelos credores e o valor que já foi pago em ações.
Por maioria, o colegiado fixou como prazo final a efetiva devolução dos valores, conforme pediam os contribuintes.
Tentando diminuir o impacto financeiro da condenação, a Eletrobras defendia que os juros deveriam incidir em período menor, apenas até a data da assembleia geral extraordinária na qual os acionistas autorizaram a conversão do débito em ações da empresa.
O empréstimo compulsório foi instituído em 1962, com a criação da Eletrobras, e foi cobrado até 1993, quando foi extinto pelo então presidente Itamar Franco. Até 1977, a estatal devolvia os valores na forma de títulos da Eletrobras. A partir de então, a estatal passou a pagar a dívida na forma de ações aos credores.

linha de transmissao. foto beth santos secretaria geral da pr

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Estatal havia provisionado R$ 17,9 bilhões e União corria o risco de precisar desembolsar R$ 8,95 bilhões

STJ impede que Eletrobras repasse dívida bilionária à União

Estatal havia provisionado R$ 17,9 bilhões em processos relacionados aos empréstimos compulsórios; União corria o risco de desembolsar R$ 8,95 bilhões