Mariana Ribas

Por cinco votos a três, a 1ª Turma da Câmara Superior do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (<a href="https://jota.us8.list-manage.com/track/click?u=4911ce1e520f5bf26dd891c79&amp;id=c4a1592c9c&amp;e=9b89e8bb8e" target="_blank" rel="noopener" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://jota.us8.list-manage.com/track/click?u%3D4911ce1e520f5bf26dd891c79%26id%3Dc4a1592c9c%26e%3D9b89e8bb8e&amp;source=gmail&amp;ust=1650068256800000&amp;usg=AOvVaw1UFR_Xz7-DqSZ-oCDaRbBb">Carf</a>) permitiu a concomitância da multa isolada por falta de recolhimento de estimativas com a multa de ofício por falta de pagamento de<a href="https://jota.us8.list-manage.com/track/click?u=4911ce1e520f5bf26dd891c79&amp;id=978f4227f2&amp;e=9b89e8bb8e" target="_blank" rel="noopener" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://jota.us8.list-manage.com/track/click?u%3D4911ce1e520f5bf26dd891c79%26id%3D978f4227f2%26e%3D9b89e8bb8e&amp;source=gmail&amp;ust=1650068256800000&amp;usg=AOvVaw0itLOLagulXNHqt8zTkeGp"> IRPJ</a> e <a href="https://jota.us8.list-manage.com/track/click?u=4911ce1e520f5bf26dd891c79&amp;id=145c2aa2b0&amp;e=9b89e8bb8e" target="_blank" rel="noopener" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://jota.us8.list-manage.com/track/click?u%3D4911ce1e520f5bf26dd891c79%26id%3D145c2aa2b0%26e%3D9b89e8bb8e&amp;source=gmail&amp;ust=1650068256800000&amp;usg=AOvVaw1LMBIfUAK3xHlVYR5k-c3_">CSLL</a> em caso com penalidades lançadas após 2007. O entendimento é um reflexo da mudança de composição na turma, uma vez que antes o contribuinte era vitorioso por desempate pró-contribuinte.
Na sessão de terça-feira (5/4), prevaleceu o entendimento de que não poderia ser aplicada a Súmula nº 105 do Carf, que afasta a concomitância das multas, em períodos posteriores ao ano de 2007. Isso porque a Lei nº 11.488, de 2017, revogou o artigo 44 da Lei nº 9.430/96, que era expressamente citado na súmula. O caso concreto versava sobre amortização de ágio interno, mas somente a parte da concomitância de multa isolada com multa de ofício foi conhecida.
Com a saída do conselheiro Caio Cesar Nader Quintella, o conselheiro Gustavo Fonseca ficou na posição de substituto. Porém, de acordo com outros julgadores e o funcionamento do próprio tribunal, ele deve se tornar titular em algum momento.
A nova composição da turma mudou o que desde o ano de 2021 não acontecia, que é a permanência da concomitância. A matéria foi marcada por ser a primeira a ter o entendimento alterado com o desempate pró-contribuinte na 1ª Turma da Câmara Superior, no acórdão 9101-005.695, julgado em agosto de 2021. Na ocasião o colegiado entendeu que a cobrança das duas multas é ilegítima, porque a multa isolada seria absorvida pela multa de ofício.
O relator do caso julgado nesta terça, conselheiro Fernando Brasil, entendeu que com a alteração legislativa em 2007 foi permitida a aplicação concomitante das duas multas. Já a conselheira Lívia de Carli Germano, que abriu divergência, votou pela ilegitimidade cobrança, uma vez que a multa isolada seria absorvida pela multa de ofício cobrada no ajuste anual.
“Eu venho votando esse caso na câmara baixa, já fui e voltei umas duas vezes na minha posição, mas a última posição que venho defendendo é de que, com a alteração legislativa, a meu ver a súmula não poderia ser mais aplicada”, disse o conselheiro Gustavo Fonseca, ao acompanhar o relator e ter o voto que pesou para alterar o entendimento da turma.

calculadora de impostos

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Entendimento é reflexo da mudança de composição na turma, já que antes o contribuinte vencia por desempate

1ª Turma Superior do Carf muda entendimento e permite concomitância de multas

https://www.jota.info/produtos/tributos?utm_source=site&utm_medium=site&utm_campaign=site-link-interno-tributos&utm_id=link-interno-site